Bando di gara dell’azienda per la fornitura di cinque mezzi nuovi e del servizio di full-service per cinque anni per un totale di oltre 1 milione di euro

I revisori dei conti dell’Atm erano stati chiari: la storia del mancato arrivo degli ormai famosi 31 autobus usati da Milano è paradossale. Perché ha arrecato un danno all’azienda, calcolato dagli stessi revisori in (almeno) 4,3 milioni di euro l’anno. Perché il Comune, stanziando circa 500 mila euro, era partito in quarta per l’acquisto di quei mezzi, con tanto di delibera del febbraio 2009, salvo poi tornare sui propri passi, complici le grosse perplessità manifestate dall’allora commmissario dell’Atm La Corte. Perché, mentre in atto c’è un contenzioso con la ditta che aveva praticamente impacchettato e confezionato gli autobus da spedire a Messina (la basco di Olgiate Comasco), il Comune ha deliberato, proprio nelle scorse settimane, di revocare definitivamente il provvedimento con cui si era dato il là all’acquisto di quei mezzi, dirottando parte delle somme “risparmiate” verso l’acquisto di pezzi di ricambio per il recupero del parco autobus dell’Atm.

L’ulteriore novità rispetto a questa vicenda ricca, come detto, di paradossi, è il bando di gara pubblicato dall’Atm subito dopo Ferragosto: l’azienda, infatti, mette a gara la fornitura di 5 autobus urbani, classe Europea I°, di lunghezza compresa tra i 6,40 e i 7,50 metri, oltre il servizio di full-service per cinque anni. Importo della fornitura a base d’asta: 700 mila euro. Importo presuntivo del full-service: 330 mila euro. In totale oltre 1 milione di euro. Quindi: spendere la metà per 26 autobus in più, però usati, o spendere il doppio per soli 5 autobus, ma nuovi di zecca e quindi “impeccabili”. L’Atm la sua scelta l’ha fatta. Chissà se sarà piaciuta ai revisori.