"Taormina Arte è il braccio operativo ed anzi dovrà pagare il canone per l'uso del Teatro. Non è un problema di Dalai Lama sì o no, ma di chiarezza sulle somme e su chi le deve erogare. L'amministrazione comunale può fare quel che vuole con le sue risorse"
“Si rincorrono voci discordanti sulla questione Dalai lama sarebbe opportuno che l'amministrazione facesse maggiore chiarezza", così il deputato regionale di Alternativa Popolare, Nino Germanà sulla questione che sta tenendo banco in questi giorni. Il deputato si sofferma su due aspetti: il primo riguarda la natura della Fondazione Taormina Arte, che in quanto tale non può erogare contributi, a maggior ragione in presenza di un evento che prevede sbigliettamento e quindi incasso, ma anzi dovrà pagare un canone per l’utilizzo del Teatro Greco di Taormina ed il secondo riguarda l’assessorato regionale guidato da Carlo Vermiglio che per le stesse ragioni, in quanto ente pubblico non erogherà contributi come finora annunciato dall’amministrazione Accorinti.
"Taormina arte è il braccio operativo ma non certo una realtà che può erogare contributi; si tratta di un tramite, al più! D'altra parte escludo che l'assessorato regionale al turismo o quello ai beni culturali eroghino un contributo ma anzi proprio a quest'ultimo Taoarte dovrà versare un canone di locazione per l'uso del Teatro Greco, che viene affidato per l'evento in concessione onerosa. Assodato che l'amministrazione è nella condizione di fare quel che ritiene con i fondi di sua pertinenza, si tratta di questioni squisitamente politiche di cui ciascuno poi risponde alla città e quindi ai contribuenti, e lungi da me entrare nel merito della bagarre "Dalai Lama sì, Dalai Lama no", è vero anche che non si possono dare notizie parziali o vaghe. Pertanto, quando il sindaco parla di contributi regionali, mi piacerebbe capire a quale comparto fa riferimento, perché "Regione" può significare un mare magnum di figure: l'Ars, la presidenza, un assessorato e così via dicendo…"
Chi può erogare contributi in questo caso potrebbe essere o direttamente il presidente Crocetta o il presidente dell’Ars Ardizzone.
Questa storia ha del grottesco. Mi chiedo quale sia l’interesse concreto del Comune di Messina ad ospitare il Dalai Lama. Gratis sarebbe ovviamente più che benvenuto. E’ ovvio che si tratta di un evento culturale importante. Ma se invece ciò comporta una (possibile) spesa a carico della collettività sarebbe opportuno che qualcuno chiarisse i benefici che ne potrebbero derivare. Mi sembra elementare soprattutto per un Comune che non naviga nell’oro. Il sig. sindaco sarà anche una bravissima persona ma purtroppo ancora una volta si dimostra poco lungimirante (a voler essere buoni) e presta il fianco a contestazioni sin troppo facili. Poche idee e molta confusione. Come al solito…
Non vedo l’ora che arrivi il momento di votare, per liberarmi di questo Sindaco che mi sta sullo stomaco come un boccone indigesto. Ma che mi interessa del Dalai Lama che il Tibet sia “free” o “slave” e di quelle orribili magliette che il Sindaco indossa e ne fa orgoglioso sfoggio. Che pensi alla sua Città che giorno per giorno sta morendo e in questi mesi che gli restano ancora, col la sedia incollata al fondo schiena, faccia qualcosa di utile per la cittadinanza!
ipocrita
Insisto, il problema è mal posto. Non si tratta di guadagnare o perdere ma di rispetto delle norme. Se il sindaco è un tifoso della Juventus non può, autonomamente, invitare per un’esibizione a pagamento Allegri e i suoi giocatori. Deve passare attraverso il Consiglio per verificare se l’iniziativa è utile per la città (metropolitana?) e solo il Consiglio rappresenta tutti i cittadini, inclusi i tifosi dell’Inter, del Milan e delle altre squadre, che potrebbero legittimamente essere contrari. Questa arroganza ottusa è semplice interesse privato e mi meraviglierei se la Magistratura non intervenisse. Il resto è fuffa.
Per Accorintintin i magistrati sono tutti in ferie
Questo di accorinti mi sembra sempre più simile ad un delirio…